Le 26 Mars, le conseil municipal prenait une délibération pour demander le classement de la ville de Nice en zone touristique. Une demande ouvrant droit, dans le code du travail, pour les « établissements de vente au détail situés dans le périmètre, de donner le repos hebdomadaire par roulement pour tout ou partie du personnel. »

 En d’autre terme, un périmètre-assez grand- à l’intérieur duquel tous les commerces de détail non alimentaires pourraient déroger de plein droit au principe du repos dominical , contraignant pas la même des milliers de salariés à travailler ce-jour là.

Mais il y a une condition à cela : que le préfet établisse la liste des communes concernées.

Pour des raisons inconnues le Préfet des Alpes-Maritimes n’a pas publié cette liste.

Qu’à cela ne tienne : Christian  Estrosi prend un arrêté, le 28 Juillet pour remplacer les dimanches traditionnellement ouverts en décembre par les dimanches 1^er, 8 et 15 Août.

Une véritable soumission du politique à la volonté patronale, qui anticipe sur les décisions souveraines du représentant de l’Etat !

Un passage en force qui méprise les salariés de cette ville se retrouvant dans l’obligation –en 3 jours !- de travailler le dimanche.

Une situation d’autant plus inique quand les salariés concernés, ceux du commerce, sont les plus précarisés et les moins bien protégés devant l’arbitraire patronal.

Cette mesure du maire de Nice est à l’image de la politique que mène le gouvernement UMP : une politique qui ne connait que l’intérêt des puissances de l’argent.

Robert Injey, Emmanuelle Gaziello

Conseillers municipaux de Nice

 Les incidents qui ont opposé à Nice,  vendredi 16 juillet,  policiers et pompiers –qui défilaient côte à côte deux jours avant- à Nice illustrent à leur manière la profonde crise politique et sociale à laquelle est confronté notre pays.

L’interdiction de manifester, le recours à la force, les menaces de sanctions judiciaires constituent-ils aujourd’hui la conception du dialogue social du gouvernement ? 

Nous pouvons le craindre quand le Président de la République lui-même déclare que « sa » réforme des retraites se fera quoiqu’il advienne.

Un président  et un gouvernement dont chaque jour qui passe montre un peu plus la connivence poussée jusqu’à l’indécence avec les puissances de l’argent, véritable  délitement du pacte républicain.

Criminaliser les manifestations pacifiques, refuser de recevoir les délégations, menacer de sanction judiciaire, cela ne suffira pas à faire taire la colère, le ras bol de notre peuple à l’égard d’un gouvernement totalement discrédité.

Elus communistes nous soutenons les pompiers et l’ensemble des salariés dans leurs revendications sur les retraites.

L’examen du projet du PLU recèle une accumulation de mesures discriminantes à l’égard du logement social. Il en est ainsi pour les places de parking ou le projet propose (Article  UB-12, stationnement rubrique 12.2 véhicule léger) :

     « Pour les constructions à destination d’habitation (habitat y compris , résidences de tourisme et résidences-service), il est exigé :

Pour le logement social une aire par 160 m2 de SHON. Aucune place n’est exigée si dans un périmètre de 300 m se trouve un parc auto ouvert au public.

Pour les autres logements :

Dans le secteur UBb : une aire par 40 m2 de S.H.O.N.

Dans le reste de la zone : une aire par 60 m2 de S.H.O.N. »

En d’autres termes si nous en restons à ce Plan Local d’Urbanisme, les projets d’habitations sociales, situés le plus souvent dans des zones très densifiées et où le stationnement relève déjà de l’exploit quotidien (Madeleine, Bornala, Pessicart, St Roch…) vont constituer une problématique supplémentaire pour les années à venir. Sauf à considérer que 70% de la population qui a droit à postuler à un logement social n’a plus de droit d’avoir un véhicule personnel…

Nous considérons cette disposition particulièrement discriminante et demandons donc qu’il n’y ait pas de différence entre logement social et autres logements avec une aire de parking pour 40m² de S.H.O.N.

Emmanuelle GAZIELO ,  Robert INJEY conseillers municipaux.

Ce gouvernement est réactonnaire, chaque jour qui passe en apporte une nouvelle illustration. 

Ainsi il envisage de supprimer les jurés populaires d’assises de première instance. Objectif du ministère de la justice : désengorger les tribunaux d’assises et réduire les délais d’attente.

De prétextes  pour  supprimer  ce qui fonde une partie de la citoyenneté française : la possibilité pour le peuple français de participer à sa propre justice.  C'est une régression bien plus importante qu'il n'y parait. Le jury populaire par tirage au sort est le seul lieu où "le peuple" peut excercer  son "pouvoir" sans en passer par le filtre de la représentation. et de la délégation.

Ce qui fonde la possibilité pour chaque citoyen de siéger comme juré c'est sa seul qualité d'électreur inscrit sur une liste électorale. A l'heure où se multiplient les expériences de démocratrie participative avec l'application du tirage au sort comme processus pour désigner  des citoyens à une responsabilité, le gouvernement veut supprimer ce dernier vestige de la démocratie.

Vieux procédé qui a marqué la démocratie Athénienne et les républiques italiennes médiévales et renaissantes que celui de l’utilisation du tirage au sort ! 

Certes si  à travers le monde on tire au sort les citoyens pour juger et condamner leurs semblables, nos démocraties bourgeoises ont écarté cette solution dès l’origine, prétextant la question des capacités (1) Pour la bourgeoisie, la question du pouvoir est « trop importante » pour être lié au tirage au sort (2).

Mais avec ce gouvernment même la justice ne doit plus être livrée au caractère aléatoire du tirage au sort. Nouvelle illustration d'un pouvoir qui veut tout tenir. Quand à l'argument sur l'engorgement de la justice je reprendrais le communiqué de presse du PCF: "Pour « désengorger » les tribunaux un moyen existe : celui de doter d’un budget digne de ce nom le ministère de la justice. Mais cela veut dire investir, et y mettre les moyens pour développer une justice de proximité moderne et surtout citoyenne. Tout le contraire de ce que défend ce gouvernement de Restauration !"

Robert Injey

(1). C’est au nom du même argument des « capacités » que le droit de vote des femmes à mis plus de 150 ans à s’imposer.

(2). Yves Sintonner (Professeur à Paris VIII et directeur adjoint du centre Marc Bloch à Berlin) a consacré un ouvrage à la question en mars 2007 : « Le pouvoir au peuple » (édition la Découverte). Dans les raisons qu’il donne sur l’éclipse du tirage au sort en politique à la fin du XVIIIème siècle, deux doivent nous nous interpeller : « la victoire d’une conception « aristocratique » de la République insistant sur la constitution d’une élite de gouvernants distincte du peuple ; la professionnalisation progressive d’une activité prise comme les autres dans le développement de la division du travail…. » (page 99).